Le traitement attendu pourra-t-il guérir le mal ? Il y a lieu d'en douter sous l'angle méthodologique et scientifique. La méthodologie du projet est d'autant plus discutable que les progrès scientifiques de ces dernières décennies ne sont pas intégrés dans le cadre général de la conception et de la réalisation de l'action à mener.
En effet, de l'analyse de la réponse "L'objectif du débat national sur l'avenir de l'École est d'inciter la nation à s'exprimer sur son École et, par là, aboutir à un diagnostic partagé et une refondation de notre système éducatif." à la question "Pourquoi un débat ?", il ressort que le Ministre entend s'appuyer sur les opinions des Françaises et des Français pour décider des réformes à effectuer. C'est le procédé même qui est contestable et, à travers lui, les résultats escomptés.

La problématique reviendrait à formuler : convient-il de conduire les réformes du système éducatif en se fondant sur l'opinion publique ou sur la science ? Naturellement, c'est la science qui doit permettre de prendre des décisions et l'opinion publique ne doit intervenir que secondairement pour éventuellement faire élargir le cadre général et y incorporer des données nouvelles liées à des situations particulières.

Cela étant posé, l'objectif du débat instauré par le Ministre de l'Éducation nationale renferme des éléments tout à fait intéressants et importants tels que "S'interroger sur les valeurs et les finalités de l'École" et "Redéfinir le métier de l'éducation". La plupart des 22 questions qui constituent le thème du débat sont fort pertinentes. Mais, elles ne peuvent être convenablement traitées, surtout en profondeur, que dans le cadre d'une science adéquatement bâtie. Cet aspect crucial reste, au mieux, implicite dans la démarche du Ministre ; en outre, il a occulté une interrogation majeure : quel type de société voulons-nous, étant donné qu'on ne peut pas construire un système éducatif déconnecté du système social ? L'école doit se concevoir en fonction du projet de société que nous nous définissons. Parce qu'aucun domaine ne doit lui être étranger, une science bien élaborée ne saurait exclure de son centre d'intérêt le projet de la société dans laquelle ses membres sont appelés à vivre ensemble.
Qu'à cela ne tienne, dispose-t-il de plus de moyens que ses prédécesseurs pour appliquer sa politique ? En termes purement démocratiques et sur un demi million d'enseignants environ que compte le système éducatif et sur lesquels il doit s'appuyer, combien ont-ils seulement lu son ouvrage-programme Lettre à tous ceux qui aiment l'école pourtant tout aussi intéressant sur de nombreux points que Les nouveaux programmes de l'école publiés un an auparavant par le précédent Ministre de l'Éducation nationale ? Plus encore, combien ont-ils approuvé et surtout mis en pratique les orientations définies (dans un cas comme dans l'autre !) ?

En résumé, la méthodologie de la politique du Ministre de l'Éducation nationale, qui repose en définitive sur la science et la démocratie, reste implicite. Elle doit devenir explicite. Ce qui change tout !